（2014）丹民二终字第00204号

根据上诉人李俊家的上诉请求和理由以及被上诉人刘野的答辩意见，双方在以下方面存在争议：关于刘振双的死亡是否是因提供劳务过程中造成损害的问题。本案中，上诉人李俊家雇佣刘振双从事采沙场内开铲车运输河沙的行为，因上诉人李俊家不符合建立劳动关系用人单位的法定主体资格，故上诉人李俊家与刘振双之间成立的是劳务法律关系。按照我国法律规定，接受劳务方承担赔偿责任的前提是因提供劳务自身受到伤害。人身损害是否在提供劳务中遭受损害，应从以下三方面衡量，即是否因工作原因、是否在工作时间内、是否在工作区域内遭受的损害。本案中，刘振双作为铲车司机，其主要工作是待沙装车将沙运走，因其死亡时间仍为白天工作时间，故仍可认定其死亡因工作并在其工作时间内，故对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于上诉人主张刘振双不是死亡于雇主采砂许可范围内的理由，因上诉人未能提供证据予以证明此事实，又因刘振双确实死亡于采砂河域内，故对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。综合分析本案各项条件，故原审认定刘振双因提供劳务而死亡是正确的。关于上诉人对刘振双的死亡是否存在过错以及原审确定的责任比例是否适当的问题。本案中，刘振双从事工作的场所属于偏僻户外且具

根据上诉人李俊家的上诉请求和理由以及被上诉人刘野的答辩意见，双方在以下方面存在争议：关于刘振双的死亡是否是因提供劳务过程中造成损害的问题。本案中，上诉人李俊家雇佣刘振双从事采沙场内开铲车运输河沙的行为，因上诉人李俊家不符合建立劳动关系用人单位的法定主体资格，故上诉人李俊家与刘振双之间成立的是劳务法律关系。按照我国法律规定，接受劳务方承担赔偿责任的前提是因提供劳务自身受到伤害。人身损害是否在提供劳务中遭受损害，应从以下三方面衡量，即是否因工作原因、是否在工作时间内、是否在工作区域内遭受的损害。本案中，刘振双作为铲车司机，其主要工作是待沙装车将沙运走，因其死亡时间仍为白天工作时间，故仍可认定其死亡

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民二终字第00204号上诉人（原审被告）：李俊家。委托代理人：刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。委托代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘野。委托代理人：刘秀梅。上诉人李俊家与被上诉人刘野提供劳务者受害责任纠纷一案，东港市人民法院于2014年1月24日作出（2013）东民初字第4307号民事判决。上诉人李俊家对该判决不……