装饰装修合同纠纷 （2016）渝01民终7238号

因色格公司未取得装饰装修施工企业资质，色格公司、邹红双方签订的《装修合同》因违反了法律的强制性规定，为无效合同。但如工程经竣工验收合格，色格公司有权请求参照合同约定支付工程价款。本案最大争议为色格公司已经完成的施工量。色格公司认为其已经按照合同约定完成了除门头灯箱制作与安装之外的全部工程量，邹红则认为色格公司还余有30%的工程量未完成，并举示了《合同解除函》、照片、收据作为证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实也有责任提供证据加以证明，这是举证责任分配的一般规则。对邹红举示的证据，一审法院分别予以评述：1、邹红举示的《合同解除函》。该函载有“色格公司在约定工期届满后仍有30%工程量未完成，经邹红多次催促仍拒绝履行”以及“已知晓，刘建锋”的字样。色格公司对该《合同解除函》的真实性有异议，表示刘建锋只是代为签订合同并收取工程款的中介人，色格公司未授权刘建锋接收该函，色格公司并未收到该函。一审法院认为，首先，《合同解除函》上面并未有色格公司收到该函的盖章确认，邹红也未举示其他邮寄、直接送达给邹红公司或相关授权人员的直接证据；其次

因色格公司未取得装饰装修施工企业资质，色格公司、邹红双方签订的《装修合同》因违反了法律的强制性规定，为无效合同。但如工程经竣工验收合格，色格公司有权请求参照合同约定支付工程价款。本案最大争议为色格公司已经完成的施工量。色格公司认为其已经按照合同约定完成了除门头灯箱制作与安装之外的全部工程量，邹红则认为色格公司还余有30%的工程量未完成，并举示了《合同解除函》、照片、收据作为证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实也有责任提供证据加以证明，这是举证责任分配的一般规则。对邹红举示的证据，一审法院分别予以评述：1、邹红举示的《合同解除函》

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7238号上诉人（原审被告）：邹红。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界（渝北）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆色格装饰工程有限公司。法定代表人：王正玲，总经理。委托诉讼代理人：王奎，重庆原野律师事务所律师。上诉人邹红因与被上诉人重庆色格装饰工程有限公司（以下简称色格公司）……