民间借贷纠纷 （2021）川17民终110号

原、被告对借款200000元均无异议，对借款时间和是否还款存在不同主张。对于借款时间，被告罗更章在庭审时主张为2019年4月11日，但该主张与其之前在其代理律师处的陈述不符，与其向法院提交的鉴定申请书中的陈述不符,且其提交的微信支付交易明细证明载明其于2019年4月11日前已陆续向原告曾庆轩微信转账，罗更章主张此转账系偿还案涉借款，故借款时间应在2019年4月11日之前，即借条上记载的2016年4月11日。本案借款系原告曾庆轩与被告罗更章的真实意思表示，双方均认可借款以现金方式交付，故双方之间的民间借贷法律关系已成立并生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。关于被告罗更章举证的2017年5月起至2020年4月4日的微信转账款是返还的利息还是返还的案涉借款本金的问题。被告罗更章主张借条落款日期上“6”改“9”不知谁涂改，不知谁加盖的指纹，但罗更章放弃对此事项的鉴定，应承担不利的法律后果，故据原告陈述认定借款日期是被告罗更章进行的更改并加盖的指纹。被告罗更章主张自2017年5月起陆续向原告返还借款本金，但在更改借条时仅对借条日期进行了更改，未对借款金额提出异议

原、被告对借款200000元均无异议，对借款时间和是否还款存在不同主张。对于借款时间，被告罗更章在庭审时主张为2019年4月11日，但该主张与其之前在其代理律师处的陈述不符，与其向法院提交的鉴定申请书中的陈述不符,且其提交的微信支付交易明细证明载明其于2019年4月11日前已陆续向原告曾庆轩微信转账，罗更章主张此转账系偿还案涉借款，故借款时间应在2019年4月11日之前，即借条上记载的2016年4月11日。本案借款系原告曾庆轩与被告罗更章的真实意思表示，双方均认可借款以现金方式交付，故双方之间的民间借贷法律关系已成立并生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。关于被

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终110号上诉人（原审被告）：罗更章，男，汉族，生于1964年10月5日，户籍地四川省宣汉县。委托诉讼代理人：余琳，四川法之缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：严泫，女，汉族，生于1965年5月21日，户籍地四川省宣汉县。委托诉讼代理人：余琳，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾庆轩，男，汉族，生于1962年2月23日，……