民间借贷纠纷 （2021）京01民终1946号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。高明亮主张其与门鑫之间存在借贷关系，应当就借贷关系的成立及借款的交付提供证据，以证明双方存在借贷合意。高明亮虽称其按照门鑫的指示向中泰公司转账150万元，但其未能提交充分的证据加以证明。在案证据证明，高明亮付款至中泰公司后，中泰公司定期向高明亮支付一定数额费用，中泰公司并购后由量弘公司支付部分款项，高明亮虽主张上述转账系门鑫的还款，但亦未能提供证据证明。门鑫主张上述转账系高明亮购买基金所获收益，并提供其出具的担保声明。高明亮虽否认其购买基金，但不能证明其将150万元出借给门鑫及门鑫向其支付利息的事实，故高明亮与门鑫并非就涉案款项存在民间借贷法律关系。高明亮持2019年10月16日的借条要求门鑫偿还借款，在双方没有实质发生借款的情况下，其要求门鑫偿还130万元并支付利息缺乏事实和法律依据。高明亮依据现有

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。高明亮主张其与门鑫之间存在借贷关系，应当就借贷关系的成立及借款的交付提供证据，以证明双方存在借贷合意。高明亮虽称其按照门鑫的指示向中泰公司转账150万元，但其未能提交充分的证据加以证明。在案证据证明，高明亮付款至中泰公司后，中泰公司定期向高明亮支付一定数额费用，中泰公司并购后由量弘公司支付部分款项，高明亮虽主

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1946号上诉人（原审原告）：高明亮，男，1983年10月3日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：门鑫，男，1979年8月22日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：迟祖光，北京市盈科律师事务所律师。上诉人高明亮因与被上诉人门鑫民间借贷纠纷一案，不服北京市……