其他行政行为 （2019）黔03行终140号

被告习水县人民政府作出的习府处（2017）5号行政处理决定书认定的事实，与原告2015年3月10日写给习水县人民政府土地权属争议处理申请书主张的事实基本一致，处理决定认定2013年1月17日良村镇吼滩村村民委员会将争议地内的116亩土地出租给习水华西希望集团农牧有限公司错误，其提交的《农村土地承包经营权出租合同》也是吼滩村委会与习水德康农牧有限公司签订，本院予以纠正。但这一承租人名称错误不影响土地出租及出租主体的事实。原告申请裁决时主张的事实与行政裁决机关认定的事实基本一致的情形下，原告以事实不清、证据不足否定行政裁决认定的事实，自我悖反，违反法律规定和诚信原则，应予否定评价，本院不予支持。本案的争议是法律适用及涉案争议地的权属定性。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农村集体土地所有权分为三级所有制度，即村农民集体所有、村民小组或者村内农村集体经济组织农民集体所有、乡镇农民集体所有。确定具体土地所有权主体，应当

被告习水县人民政府作出的习府处（2017）5号行政处理决定书认定的事实，与原告2015年3月10日写给习水县人民政府土地权属争议处理申请书主张的事实基本一致，处理决定认定2013年1月17日良村镇吼滩村村民委员会将争议地内的116亩土地出租给习水华西希望集团农牧有限公司错误，其提交的《农村土地承包经营权出租合同》也是吼滩村委会与习水德康农牧有限公司签订，本院予以纠正。但这一承租人名称错误不影响土地出租及出租主体的事实。原告申请裁决时主张的事实与行政裁决机关认定的事实基本一致的情形下，原告以事实不清、证据不足否定行政裁决认定的事实，自我悖反，违反法律规定和诚信原则，应予否定评价，本院不予支持。本

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终140号上诉人（原审原告）习水县良村镇吼滩村茶场村民组。负责人任栋文，村民组长。被上诉人（原审被告）习水县人民政府，住所地：习水县东皇镇西城区行政中心。统一社会信用代码：1152033066295900X9。法定代表人陈钊，县长。被上诉人（原审被告）遵义市人民政府，住所地：遵义市新蒲新区府黔路建投大厦。统一社会信用代码：1152030……