（2016）陕04行终24号

原告刘某某多次到北京中南海、天安门周边上访，并三次受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫是本案的基本事实。本案争议的焦点是原告刘某某的行为是否违法、被告对案件是否有管辖权、训诫是否属于行政处罚、本案是否存在重复处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、法规另有规定的除外。”中华人民共和国公安部第125号令即《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、毒品的案件除外。”陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅联合下发的《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》（陕公通字（2009）85号）第四条规定，“对涉访行为的处理，要按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》，由违法行为发生地的公安机关管辖；如果由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；……。”，故被告咸阳市公

原告刘某某多次到北京中南海、天安门周边上访，并三次受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫是本案的基本事实。本案争议的焦点是原告刘某某的行为是否违法、被告对案件是否有管辖权、训诫是否属于行政处罚、本案是否存在重复处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、法规另有规定的除外。”中华人民共和国公安部第125号令即《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、毒品的案件除外。”

陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕04行终24号上诉人（原审原告）刘某某。委托代理人赵世刚。委托代理人钱固民。被上诉人（原审被告）咸阳市公安局高新分局，住所地咸阳市秦都区高新一路。法定代理人卢建洲，系该局局长。委托代理人孙乃厚，系该局工作人员。委托代理人张刚，系该局工作人员。上诉人刘某某因与被上诉人咸阳市公安局高新分局公安治安管理行政处罚纠纷一案，不服秦都区人民法院作出的（2……