租赁合同纠纷 （2021）黔05民终454号

本案第一个争议焦点为原告与被告杨东平间是否属租赁关系。首先，被告杨东平提供的《授权委托书》证明被告杨东平系被告周振宇委托代理人，代理被告周振宇同原告李文江签订《机械租赁合同》，但根据《机械租赁合同》及两张《结算单》中载明的承租方为“杨东平”，落款处署名也为“杨东平”，而被告杨东平并未提供证据证明被告周振宇委托其就本案租赁合同所产生的租金进行结算；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”所谓以被代理人名义，是指代理人表示代被代理人实施法律行为，并使行为效果直接归属于被代理人的意思，《机械租赁合同》及两张《结算单》均未凸显“显名原则”，即未载明“杨东平代周振宇”或与之同等意思的其他字样，即使被告杨东平有为被告周振宇代理的意思，也确有代理权，但未表示出来，同时，原、被告双方在签订《机械租赁合同》、《挖机租赁结算单》时，被告并未告知原告其是代理他人签订该合同及结算单的相关情形，原告亦不知该合同及结算单是被告受他人委托所签，至原告与被被告杨东平对租赁费用进行结算时相关费用亦是由被告杨东平直接向原告支付；最后，

本案第一个争议焦点为原告与被告杨东平间是否属租赁关系。首先，被告杨东平提供的《授权委托书》证明被告杨东平系被告周振宇委托代理人，代理被告周振宇同原告李文江签订《机械租赁合同》，但根据《机械租赁合同》及两张《结算单》中载明的承租方为“杨东平”，落款处署名也为“杨东平”，而被告杨东平并未提供证据证明被告周振宇委托其就本案租赁合同所产生的租金进行结算；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”所谓以被代理人名义，是指代理人表示代被代理人实施法律行为，并使行为效果直接归属于被代理人的意思，《机械租赁合同》及两张《结算

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终454号 上诉人（原审被告）：杨东平，男，1991年10月1日出生，汉族，住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙瑜含，云南勇仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文江，男，1986年10月3日生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 被上诉人（原审被告）：周振宇，男，1985年6月25日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被……