股权转让纠纷 （2017）川11民终1348号

上诉人未履行3300万元的付款义务，而要求被上诉人履行合同义务，先行办理股权变更手续显属不当，并以此为由驳回上诉人的诉讼请求，明显是错误的。一审过程中，被上诉人已明确确认其与上诉人签订的股权转让协议系双方的真实意思表示，一审法院亦确定合同合法有效。既然协议合法有效，被上诉人就应按约履行办理股权变更的义务。根据股权转让协议第五条约定，双方的真实意思表示为先变更股权登记，上诉人再支付首期款3000万元，最后上诉人在2015年7月30日前将3300万元的债务款支付给被上诉人。两笔款项不仅存在法律关系的不同，并且有先后支付顺序。一审法院不仅错误混同两种法律关系，而且错误认定整个协议义务履行的先后顺序。二、即使一审法院错误认定上诉人没有支付3300万元，上诉人就无权要求被上诉人履行股权变更登记手续是正确的，上诉人根据双方协议约定，亦有权不向被上诉人支付任何款项，被上诉人依旧应当按照双方签订的《股权转让协议》履行自身变更股权登记的义务。被上诉人谢召怀、黄亚梅未作答辩。上诉人四川云达公司向一审法院起诉请求：判令二被告履行《股权转让协议》第六条，立即协助将水城县川贵水电开发有限公司全部股权变更至原告名

上诉人未履行3300万元的付款义务，而要求被上诉人履行合同义务，先行办理股权变更手续显属不当，并以此为由驳回上诉人的诉讼请求，明显是错误的。一审过程中，被上诉人已明确确认其与上诉人签订的股权转让协议系双方的真实意思表示，一审法院亦确定合同合法有效。既然协议合法有效，被上诉人就应按约履行办理股权变更的义务。根据股权转让协议第五条约定，双方的真实意思表示为先变更股权登记，上诉人再支付首期款3000万元，最后上诉人在2015年7月30日前将3300万元的债务款支付给被上诉人。两笔款项不仅存在法律关系的不同，并且有先后支付顺序。一审法院不仅错误混同两种法律关系，而且错误认定整个协议义务履行的先后顺序。

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1348号上诉人（原审原告）：四川云达电力开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区盛隆街6号。统一社会信用代码：91510107075389057J。法定代表人：杨云，总经理。委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢召怀，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：黄亚梅，女……