保险人代位求偿权纠纷 （2019）黔06民终1806号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。”实行交强险制度就是通过国家法律强制机动车所有人或者管理人购买相应的责任保险，对受害人进行及时有效的救济，如果按照人寿保险公司称的交强险应分项进行赔偿，受害人的利益将无法得到最大化保护，这与司法理念背道而驰，法院在交强险是否分项问题原则上应本着有利于作出保护受害人权益的解释和判决。故，人寿保险公司的辩称只在2,000元的分项限额内赔偿财产损失的意见，不予采纳。阙智远驾驶在人寿保险公司投保有交强险的贵Ｄ×××××号小型面包车造成交通事故，且阙智远承担该次事故的全部责任，案外人许清的车辆在事故中受损，产生修理费46,576元，人寿保险公司对上述修车费应在交强险122,000元的限额内本着不分项的原则予以赔偿。由于平安保险公司基于商业险对案外人许清的损失进行了赔偿，且本人向平安保险公司出具了“机动车辆索赔权转
摘要
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。”实行交强险制度就是通过国家法律强制机动车所有人或者管理人购买相应的责任保险，对受害人进行及时有效的救济，如果按照人寿保险公司称的交强险应分项进行赔偿，受害人的利益将无法得到最大化保护，这与司法理念背道而驰，法院在交强险是否分项问题原则上应本着有利于作出保护受害人权益的解释和判决。故，人寿保险公司的辩称只在2,
正文（节选）
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1806号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司，住所地贵州省江口县双江街道佛光路。负责人：李仁友，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科文，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阙智远，男，1990年5月20日出生，汉族，住贵州省江口县。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁……