走私、贩卖、运输、制造毒品 （2010）深中法刑一终字第230号

上诉人郑某某明知是毒品而参与贩卖，且贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人郑某某及其辩护人提出郑某某系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，”要从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面，比较各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。”本案从以上各方面对在案证据进行分析，首先能够认定，上诉人郑某某并非贩卖毒品的犯意提起者；亦非涉案毒品的所有人和出资者；且其并未参与毒品交易数量和价格的商议，对其被承诺的500元人民币”好处费”亦不宜认定为毒赃的分成。其次，从行为分工及其与”肥某某”的相互关系上分析，亦能认定，上诉人郑某某在共同犯罪中的行为特征具有典型性和单纯性，其只是受”肥某某”的指使前往交易地点送交毒品，主观目的是为了获取劳务性质的小额费用。据此明显可予确认，在贩卖毒品共同犯罪过程中，上诉人郑某某系帮助犯罪，居从属地位，起次要作用。虽然郑某某送交毒品行为系由其独立完成，且对于整个犯罪活动来说也是必不可少的环节，但从情理、逻辑与价值判断的角度来评价，此犯罪特征并不一定表明其所起作用即为主要作用，

上诉人郑某某明知是毒品而参与贩卖，且贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人郑某某及其辩护人提出郑某某系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，”要从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面，比较各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。”本案从以上各方面对在案证据进行分析，首先能够认定，上诉人郑某某并非贩卖毒品的犯意提起者；亦非涉案毒品的所有人和出资者；且其并未参与毒品交易数量和价格的商议，对其被承诺的500元人民币”好处费”亦不宜认定为毒赃的分成。其次，从行为分工及其与”肥某某”的相互关系上分析，亦能

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2010）深中法刑一终字第230号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人黎某某、傅某某，广东××律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人郑某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年2月1日……