（2014）深中法劳终字第5564号

上述证据相互印证，能够证实前述事实。二审查明的其他事实与原审判决查明一致。本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是溢兴顺服装公司应否支付卢建军违法解除劳动关系的赔偿金150784元；二是溢兴顺服装公司应否支付卢建军2011扯至2013年未休年休假工资12999元。对于第一个问题，本院认为，根据本案查明的事实，卢建军于2014年1月27日请假未出勤，其安排下属钟胜娇代打卡。此前，卢建军因2013年5月31日“虚报及伪造考勤资料”，溢兴顺服装公司于2013年6月13日对其予以“是次年度调资延后三个月执行”的处理。根据上述事实，按照溢兴顺服装公司的《功过条例》，公司可以解除劳动关系，溢兴顺服装公司单方解除劳动关系的行为符合法律规定，无须支付违法解除劳动关系的赔偿金。卢建军上诉请求支付违法解除劳动关系的赔偿金150784元，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。原审法院判决溢兴顺服装公司支付卢建军违法解除劳动关系的赔偿金33460元，因溢兴顺服装公司未提起上诉，故本院对该判项予以维持。对于第二个问题，本院认为，根据本院认定的事实，卢建军于2007年4月27日入职溢兴顺服装

上述证据相互印证，能够证实前述事实。二审查明的其他事实与原审判决查明一致。本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是溢兴顺服装公司应否支付卢建军违法解除劳动关系的赔偿金150784元；二是溢兴顺服装公司应否支付卢建军2011扯至2013年未休年休假工资12999元。对于第一个问题，本院认为，根据本案查明的事实，卢建军于2014年1月27日请假未出勤，其安排下属钟胜娇代打卡。此前，卢建军因2013年5月31日“虚报及伪造考勤资料”，溢兴顺服装公司于2013年6月13日对其予以“是次年度调资延后三个月执行”的处理。根据上述事实，按照溢兴顺服装公司的《功过条例》，公司可以解除劳动关系，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5564号上诉人（原审原告、反诉被告）卢建军，户籍地址四川省广安市广安区观塘。委托代理人夏乾海，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）溢兴顺服装（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人余咏强，董事长。委托代理人朱静，系公司人事经理。委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。上诉人卢建军为与被上诉人溢兴顺服装……