买卖合同纠纷 （2017）粤06民终2478号

关于本案的诉讼时效问题。虽讼争款项产生于2012年，但在林丰商行注销后，莫正奇以其经营的鸿达公司继续与燕京公司保持经销合作关系。即双方之间的联系在林丰商行注销后并未中断，莫正奇作为鸿达公司的法定代表人一直与燕京公司保持密切联系。而且，双方在2015年4月就林丰商行的有关账目进行过对账。因此，莫正奇在2016年鸿达公司与燕京公司的经销关系结束后向燕京公司提起诉讼并未超过诉讼时效期间。燕京公司辩称涉案款项产生于2012年，莫正奇于2016年起诉超过诉讼时效，理据不足，法院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”；第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”。本案中，莫正奇提交的《过期酒处理证明》为打印件，无法提供原件予以核对，且燕京公司对此不予确认。而双方通过Q

关于本案的诉讼时效问题。虽讼争款项产生于2012年，但在林丰商行注销后，莫正奇以其经营的鸿达公司继续与燕京公司保持经销合作关系。即双方之间的联系在林丰商行注销后并未中断，莫正奇作为鸿达公司的法定代表人一直与燕京公司保持密切联系。而且，双方在2015年4月就林丰商行的有关账目进行过对账。因此，莫正奇在2016年鸿达公司与燕京公司的经销关系结束后向燕京公司提起诉讼并未超过诉讼时效期间。燕京公司辩称涉案款项产生于2012年，莫正奇于2016年起诉超过诉讼时效，理据不足，法院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2478号上诉人（原审原告）：莫正奇，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东燕京啤酒有限公司，住所地广东省佛山市南海区松夏工业园。统一社会信用代码91440605770168176E。法定代表人：胡建飞，该司董事长。委托诉讼代理人：黄慧芳，女，该司工作……