商品房预售合同纠纷 (2017)苏01民终8533号
裁判要旨
朗诗公司和严秀萍签订的南京市商品房预售合同,系当事人的真实意思表示,并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定,合法有效。本案中,有关小区班车运营虽未载入上述合同,但在朗诗公司提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接,朗诗绿色专线:接驳地铁元通站,”以及班车运营时刻表等。朗诗公司的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后,也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此,按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,一审法院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套,足以使严秀萍产生信赖并对房屋价格的确定具有影响,该说明和允诺即使未载入合同,也应该视为合同的内容。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。朗诗公司应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务,朗诗公司在未与小区业主协商一致的情况下,终止提供小区班车合同义务,已经构成违约。即使朗诗公司在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实,因双方在2012
摘要
朗诗公司和严秀萍签订的南京市商品房预售合同,系当事人的真实意思表示,并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定,合法有效。本案中,有关小区班车运营虽未载入上述合同,但在朗诗公司提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接,朗诗绿色专线:接驳地铁元通站,”以及班车运营时刻表等。朗诗公司的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后,也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此,按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,一审法院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套,足以使严秀萍产生信赖并对房屋价格的
正文(节选)
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终8533号上诉人(原审被告):南京朗诗地产有限公司,住所地南京市雨花台区绿城大道。法定代表人:谢远建,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘那,男,该公司员工。委托诉讼代理人:管俊和,江苏世纪同仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告):严秀萍,女,1958年9月29日生,汉族,住南京市雨花台区。上诉人南京朗诗地产有限公司(以下简称朗诗公司)因……