（2013）浙甬行终字第110号

根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条、第十六条、第十七条的规定，被告作为农村集体土地承包权证的登记发证机关，虽有更正登记的法定职责，但履行该职责的前提是当事人向乡（镇）人民政府提出申请，且乡（镇）人民政府已对当事人更正申请材料进行审核，并认为符合规定要求，再报被告办理更正手续。原告未曾提供四至明确的补充承包合同或其它证明材料向余姚市低塘街道办事处提出要求明确四至的申请，而是仅凭余姚市低塘街道黄清堰村经济合作社出具的说明四至的证明，直接向原告提出明确四至的申请，不符合程序规定。原告也没按被告所属余姚市农林局告知的明确四至的规定程序，未签订《余姚市农村土地承包四至明确补充合同》及填写《农村土地承包经营权四至补充登记表》。原告提供的余姚市低塘街道黄清堰村经济合作社出具的说明四至的证明对“屋东”地块四至确定不明确，更不能与承包面积0.21亩相印证，从形式和内容上不符合承包合同的形式要件。因此，被告颁发给原告的涉案土地承包权证中未明确承包土地的四至，登记发证行为虽有错误，但因作为原告土地承包经营权登记发证行为基础的土地承包合同缺失相关内容，而原告又未能与其村经济合作社签订明

根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条、第十六条、第十七条的规定，被告作为农村集体土地承包权证的登记发证机关，虽有更正登记的法定职责，但履行该职责的前提是当事人向乡（镇）人民政府提出申请，且乡（镇）人民政府已对当事人更正申请材料进行审核，并认为符合规定要求，再报被告办理更正手续。原告未曾提供四至明确的补充承包合同或其它证明材料向余姚市低塘街道办事处提出要求明确四至的申请，而是仅凭余姚市低塘街道黄清堰村经济合作社出具的说明四至的证明，直接向原告提出明确四至的申请，不符合程序规定。原告也没按被告所属余姚市农林局告知的明确四至的规定程序，未签订《余姚市农村土地承包四至明确补充合同

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行终字第110号上诉人（原审原告）郑惠良。委托代理人徐纪先。委托代理人陶文军。被上诉人（原审被告）余姚市人民政府。法定代表人奚明。委托代理人桑建明。委托代理人姚爱珍。上诉人郑惠良因诉被上诉人余姚市人民政府土地行政登记一案，不服余姚市人民法院于2013年7月5日作出的（2013）甬余行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月……