民间借贷纠纷 （2019）粤04民终925号

梁浩生、林晓敏因经营的需要通过林耀光向梁乙忠两次借款共计80万元，第一张借据虽然没有林晓敏的签名，但林晓敏在2017年3月30日签订的《还款协议》中确认梁浩生、林晓敏共同向梁乙忠借款的事实。尽管第一张借据约定的是年利息1.5分，但根据双方提供的梁浩生、林晓敏、林耀光还款情况，结合借款合同的内容、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，一审法院认定梁浩生、林晓敏、林耀光均是按照月利率1.5%计算利息支付给梁乙忠，故对于第一张借据上的“年利息1.5分”，属于林耀光故意做出的笔误，一审法院不予认定。第二张借据虽然没有书面写明利息如何计算，但根据与第一张借据的关联性以及其后梁浩生、林晓敏、林耀光的支付利息情况，一审法院采信梁乙忠的主张，认定第二张借据的30万元借款本金借款期限为一年，按照月利息1.5%计算利息。林耀光作为担保人均在两张借据上签名确认，梁乙忠提供了相应的借据、银行流水明细，足以证明梁乙忠与梁浩生、林晓敏之间的民间借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效，一审法院对该借贷关系予以确认。本案的争议焦点是：一、2017年3月30日，梁浩生、林晓敏分别签写的《还款协议》的效力

梁浩生、林晓敏因经营的需要通过林耀光向梁乙忠两次借款共计80万元，第一张借据虽然没有林晓敏的签名，但林晓敏在2017年3月30日签订的《还款协议》中确认梁浩生、林晓敏共同向梁乙忠借款的事实。尽管第一张借据约定的是年利息1.5分，但根据双方提供的梁浩生、林晓敏、林耀光还款情况，结合借款合同的内容、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，一审法院认定梁浩生、林晓敏、林耀光均是按照月利率1.5%计算利息支付给梁乙忠，故对于第一张借据上的“年利息1.5分”，属于林耀光故意做出的笔误，一审法院不予认定。第二张借据虽然没有书面写明利息如何计算，但根据与第一张借据的关联性以及其后梁浩生、林晓敏、

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终925号上诉人（原审被告）：林晓敏，女，汉族，1988年2月5日出生，住广东省珠海市斗门区。上诉人（原审被告）：林耀光，男，汉族，1964年8月21日出生，住广东省珠海市斗门区。两上诉人共同委托诉讼代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：练丹凤，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁乙忠，男，……