民间借贷纠纷 （2014）浙杭辖终字第307号

“民间借贷纠纷案件，出借人住所地为合同履行地”，认定错误。4、本案民间借贷双方当事人无选择原审法院管辖的约定。5、本案所涉的“借贷协议”、“收条”，系陈江设赌局诱骗陈兆剑参赌，然后使用恐吓、暴力等手段强迫陈兆剑书写签名，该债权本身不受法律保护，况且，2013年10月28日的借款本息已全部归还结清，陈江也出具了书面字据予以确认，双方债权债务已经消灭，而原审法院却对陈江的恶意诉讼，置法律规定于不顾。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送江西省上饶县人民法院审理；本案诉讼费由陈江承担。本院经审查认为：陈江依据其与陈兆剑签订的《借款协议》以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，其可以选择向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，应以出借方住所地作为合同义务履行地。鉴于陈江的经常居住地位于浙江省杭州市西湖区三墩镇新星小区甲28幢1单元501室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院对本案管辖权的处理并无不当。案涉《借款协议》、收条是否因陈兆剑受胁迫所签，需待实体审查才能确定，在程序审理阶段不予处理。陈兆剑的上诉理由均不能成立

“民间借贷纠纷案件，出借人住所地为合同履行地”，认定错误。4、本案民间借贷双方当事人无选择原审法院管辖的约定。5、本案所涉的“借贷协议”、“收条”，系陈江设赌局诱骗陈兆剑参赌，然后使用恐吓、暴力等手段强迫陈兆剑书写签名，该债权本身不受法律保护，况且，2013年10月28日的借款本息已全部归还结清，陈江也出具了书面字据予以确认，双方债权债务已经消灭，而原审法院却对陈江的恶意诉讼，置法律规定于不顾。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送江西省上饶县人民法院审理；本案诉讼费由陈江承担。本院经审查认为：陈江依据其与陈兆剑签订的《借款协议》以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，其可以选择向被告住所地或者合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第307号上诉人（原审被告）：陈兆剑。被上诉人（原审原告）：陈江。上诉人陈兆剑为与被上诉人陈江民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第367号民事裁定，向本院提起上诉称：一、陈兆剑居住地江西省上饶县人民法院是管辖本案的法定法院。陈江与陈兆剑的借贷关系是发生在自然人之间的借贷，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款……