建设工程施工合同纠纷 （2016）桂04民终228号

涉案的《建设工程施工劳务分包合同》，虽然名为劳务分包合同，但除承包劳务之外还包括模板等周转材料以及机械设备，实质是建设工程施工合同，由于周元贞、周鹏不具有经营建筑工程施工的相应主体资质，违反了我国《建筑法》和《合同法》的禁止性规定，属无效合同，也不存在违约问题。一审判决对合同性质的认定正确，本院予以认可。根据《合同法》的相关规定，因该无效合同取得的财产应予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案建设工程施工合同的实际施工人已将其劳动成果物化到建设工程中，发包人取得的财产形式上是承包建设的工程，实际上是施工人对工程建设投入的劳动成果，故无法适用恢复原状的返还原则，可予折价补偿。因为双方对周元贞、周鹏实际完成的工程量以及单价经岑溪审计站审核计算后均已确认，一审判决据此计算周元贞、周鹏应得的工程劳务价款为11734045.18元并无不妥，本院予以认可。因黄小维是周元贞、周鹏雇请的施工管理人员，且有部分领款凭据有周元贞、周鹏签名，现有证据无法认定其中有其个人借支款项，故一审判决认定其所领取的148469元应属旗胜公司支付给周元贞和周鹏的款项并无不妥，本院予以认可。市政三公司不是与周

涉案的《建设工程施工劳务分包合同》，虽然名为劳务分包合同，但除承包劳务之外还包括模板等周转材料以及机械设备，实质是建设工程施工合同，由于周元贞、周鹏不具有经营建筑工程施工的相应主体资质，违反了我国《建筑法》和《合同法》的禁止性规定，属无效合同，也不存在违约问题。一审判决对合同性质的认定正确，本院予以认可。根据《合同法》的相关规定，因该无效合同取得的财产应予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案建设工程施工合同的实际施工人已将其劳动成果物化到建设工程中，发包人取得的财产形式上是承包建设的工程，实际上是施工人对工程建设投入的劳动成果，故无法适用恢复原状的返还原则，可予折价补偿。因为双

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终228号上诉人（一审原告、一审反诉被告）周元贞。委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。上诉人（一审被告、一审反诉原告）广州旗胜基础工程有限公司（以下简称旗胜公司），住所地广州市黄埔区荔香二街2号226房。法定代表人陈国旗，负责人。委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。上诉人（一……