建设工程合同纠纷 （2014）二中民终字第04463号

普诺公司将其承包的工程全部转包给润安公司，相应《工程合作施工合同》及《补充协议》应为无效，原审认定正确，本院不再赘述。虽然转包合同无效，但润安公司就其经过竣工验收的已施工内容主张工程款，应予支持。原审根据工程量增减情况确定工程总造价为6321262.14元，认定正确。参照双方合同关于润安公司获得85%工程款的约定，普诺公司应支付润安公司的工程款总额为5373072.82元。普诺公司称已实际支付4501963.68元，扣除润安公司应当按照《补充协议》给付普诺公司的剩余施工工程款129800元后，普诺公司尚欠润安公司工程款741309.14元。润安公司要求普诺公司自2011年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，理由正当，本院予以支持。普诺公司认可安全生产押金70000元应由其向总包单位交纳，而普诺公司与润安公司并未对该款的交纳与退还作出约定，故从结果来看该款项由普诺公司承担并无不当。普诺公司称润安公司应按照《补充协议》附件给付其应付的材料费用165126元，但润安公司不认可，普诺公司并未提供证据证明《补充协议》存在附件，故本院对该项主张不予支持。普诺公司称因润安公司派出

普诺公司将其承包的工程全部转包给润安公司，相应《工程合作施工合同》及《补充协议》应为无效，原审认定正确，本院不再赘述。虽然转包合同无效，但润安公司就其经过竣工验收的已施工内容主张工程款，应予支持。原审根据工程量增减情况确定工程总造价为6321262.14元，认定正确。参照双方合同关于润安公司获得85%工程款的约定，普诺公司应支付润安公司的工程款总额为5373072.82元。普诺公司称已实际支付4501963.68元，扣除润安公司应当按照《补充协议》给付普诺公司的剩余施工工程款129800元后，普诺公司尚欠润安公司工程款741309.14元。润安公司要求普诺公司自2011年7月13日起按中国人民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04463号上诉人（原审被告、反诉原告）汕头市普诺电子有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金涛庄东区57幢103房。法定代表人方向光，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市润安科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道以南安徽大厦1607。法定代表人钟裕山，总经理。委托代理人张伟东，广东金地律师事务所律师。委托代理人江岳秋……