民间借贷纠纷 （2016）桂13民申25号

再审申请人提出的案件管辖错误的再审申请理由是不成立的。根据《最高人民法院关于印发﹤第一次全国民事再审审查工作会议纪要﹥的通知》的第二十四条“申请再审人能够在一审答辩期间提出管辖权异议而未提出，判决、裁定生效后又依照民事诉讼法第一百七十九条第一款第（七）项申请再审的，不予支持。但违反专属管辖规定的除外。”在本案中，再审申请人与被申请人在《民间借贷协议书》中，双方当事人约定借款产生纠纷时向武宣县人民法院起诉，是双方真实意思表示且本条没有违反专属管辖规定。再审申请人黄超仁、黄超城与被申请人刘贵革签订的《民间借贷协议书》、《借条》、《股权质押合同》三份协议在没有证据证实再审申请人是在胁迫或违背自己真实意思的情况下签订的，可以认为是双方当事人的真实意思表示。在2015年11月23日武宣县人民法院主持下，双方当事人就还款达成调解协议，是双方当事人真实意思的表示，在没有证据证实《民事调解书》是违背自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情况，再审申请人再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定

再审申请人提出的案件管辖错误的再审申请理由是不成立的。根据《最高人民法院关于印发﹤第一次全国民事再审审查工作会议纪要﹥的通知》的第二十四条“申请再审人能够在一审答辩期间提出管辖权异议而未提出，判决、裁定生效后又依照民事诉讼法第一百七十九条第一款第（七）项申请再审的，不予支持。但违反专属管辖规定的除外。”在本案中，再审申请人与被申请人在《民间借贷协议书》中，双方当事人约定借款产生纠纷时向武宣县人民法院起诉，是双方真实意思表示且本条没有违反专属管辖规定。再审申请人黄超仁、黄超城与被申请人刘贵革签订的《民间借贷协议书》、《借条》、《股权质押合同》三份协议在没有证据证实再审申请人是在胁迫或违背自己真实

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂13民申25号再审申请人（一审被告）黄超仁，个体户。再审申请人（一审被告）李欢，个体户。系黄超仁妻子。再审申请人（一审被告）黄超城，个体户。委托代理人林小明，广西广仕律师事务所律师。委托代理人黄富源，广西广仕律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）刘贵革，个体户。委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。再审申请人黄超仁、李欢、黄超城……