民间借贷纠纷 （2017）津02民终2331号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告提交的借条，被告邵殿芝未否认该借条落款处签字系其本人所签，故确认该借条系原、被告各方的真实意思表示。原告主张已通过现金方式向被告张金胜交付借款200000元，而原告提交的借条及确认书系打印在同一张A4纸中，原告亦自述借条及确认书系借款交付之前由被告张金胜同时出具，另外原告对其主张的借款来源亦未提交证据证实，故原告提交的借条及确认书不足以证实本案借款的交付及数额。综上所述，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告对其诉讼请求未提交充分证据予以证实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王立刚的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费260元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交二份证据：1、个人活期交易明细二份，内容是案外人董某向案外人张某某的转账记录，时间是2015年2月18日，一笔18万

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告提交的借条，被告邵殿芝未否认该借条落款处签字系其本人所签，故确认该借条系原、被告各方的真实意思表示。原告主张已通过现金方式向被告张金胜交付借款200000元，而原告提交的借条及确认书系打印在同一张A4纸中，原告亦自述借条及确认书系借款交付之前由被告张金胜同时出具，另外原告对其主张的借款来源亦未提交证据证实，故原告提交的借条及确认书不足以证实本案借款的交付及数额。综上所述，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告对其诉讼请求未提交充分证据予以证实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2331号上诉人（原审原告）：王立刚。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金胜。被上诉人（原审被告）：邵殿芝。上诉人王立刚因与被上诉人张金胜、邵殿芝民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议……