民间借贷纠纷 （2021）晋03民终207号

原审判决认定基本事实不清。一是借款本息是否还清的问题，本案借贷数额较大、时间久远、各主体之间关系复杂，且涉及多人、多起借贷，应依证据规则准确认定偿还情况；二是高珺在一审中并未以诉讼时效抗辩，一审对保证债务主动援引诉讼时效是否恰当？三是高珺在《借条》“担保”处签字，依《中华人民共和国担保法》（2015.10.1起施行）第十九条规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。高珺认可胡瑞林曾多次要求其还款，并承认存在多次还款的事实，能否适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十七条第二款的规定，即“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，认定主债务的诉讼时效期间是否届满？综上，一审判决存在部分事实认定不清和法律适用不当的问题，重审时应在查清事实的基础上，准确适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初47号民事判决； 二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。 上诉人胡瑞林预交的二审案件受理费268

原审判决认定基本事实不清。一是借款本息是否还清的问题，本案借贷数额较大、时间久远、各主体之间关系复杂，且涉及多人、多起借贷，应依证据规则准确认定偿还情况；二是高珺在一审中并未以诉讼时效抗辩，一审对保证债务主动援引诉讼时效是否恰当？三是高珺在《借条》“担保”处签字，依《中华人民共和国担保法》（2015.10.1起施行）第十九条规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。高珺认可胡瑞林曾多次要求其还款，并承认存在多次还款的事实，能否适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十七条第二款的规定，即“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终207号 上诉人（原审原告）：胡瑞林，住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵海清，住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨建钢，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高珺，住阳泉市。 上诉人胡瑞林因与被上诉人赵海清、被上诉人高珺民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0……