（2017）粤08民终842号

本案属于宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条以及第六十三条的规定，涉案宅基地至今仍然为农村集体土地，尚未依法办理土地变更手续，蔡祖贤、黄保养、许海清至今未取得涉案土地的使用权。一审法院上述认定存在错误，林庆慧、李奇聪起诉请求确认涉案合同无效，其理由是认为蔡祖贤、黄保养、许海清等人不是涉案土地的使用权人、争议土地为农用地且现在仍然属于集体土地，故蔡祖贤等三人无权处分该土地，因此涉案合同为无效合同。依照林庆慧、李奇聪的逻辑，在审理本案之前，涉案土地的权属必须先予以确认。林庆慧、李奇聪实际上是要求法院确认土地使用权的权属问题，本案需要由土地行政部门作出行政裁决，此后林庆慧、李奇聪才能提起本案的诉讼。二、一审法院判决涉案合同无效，缺乏法律和事实依据。经村集体成员开会确认，蔡祖贤等三人已经通过与村子签订《断卖契》的方式取得涉案土地的使用权。且协议的签订是双方的真实意思表示，林庆慧、李奇聪在受让涉案土地使用权之前，明确知悉涉案土地的实际情况，蔡祖贤等三人并不存在欺诈行为。三、涉案宅基地已经交付给林庆慧、李奇聪，并由林庆慧、李奇聪使用至今。由于林庆慧、李奇聪至今未归还涉案土地给

本案属于宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条以及第六十三条的规定，涉案宅基地至今仍然为农村集体土地，尚未依法办理土地变更手续，蔡祖贤、黄保养、许海清至今未取得涉案土地的使用权。一审法院上述认定存在错误，林庆慧、李奇聪起诉请求确认涉案合同无效，其理由是认为蔡祖贤、黄保养、许海清等人不是涉案土地的使用权人、争议土地为农用地且现在仍然属于集体土地，故蔡祖贤等三人无权处分该土地，因此涉案合同为无效合同。依照林庆慧、李奇聪的逻辑，在审理本案之前，涉案土地的权属必须先予以确认。林庆慧、李奇聪实际上是要求法院确认土地使用权的权属问题，本案需要由土地行政部门作出行政裁决，此后林庆慧、李奇

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤08民终842号上诉人（原审被告）：蔡祖贤，男，1955年10月17日出生，汉族，广东省雷州市。上诉人（原审被告）：黄保养，男，1954年4月2日出生，汉族，广东省雷州市。上诉人（原审被告）：许海清，男，1955年12月25日出生，汉族，广东省雷州市。被上诉人（原审原告）；林庆慧，男，1973年4月17日出生，汉族，广东省雷州市。被上诉人（原……