离婚后财产纠纷 （2017）津01民终1924号

本案的争议焦点为毕某、王某对天津市河北区王串场×段×排×号11.28平方米企业产房屋的诉讼主张是否合理，是否违反房管部门对于廉租房的管理规定，是否符合王某与第三人签订的《房屋代管协议》，是否侵犯第三人对代管房屋的权利。双方在婚姻关系存续期间享受了住房保障政策，取得了天津市河北区××北××家园××号廉租房承租权，并按规定将王某婚后承租的天津市河北区王串场×段×排×号11.28平方米企业产房屋交由第三人代管和支配。双方在登记离婚时未分割处理被代管房屋或廉租房，只根据上述房屋的情况约定了自行解决住房问题，现被代管房屋已经列入政府征收中。双方均未表示与拆迁单位签订拆迁实物安置协议，也不授权第三人与拆迁单位签订安置补偿协议，更不腾退廉租房，其行为违背了具有法律效力的《房屋代管协议》，故对于双方的诉辩主张均不予支持。双方如要解决被代管房屋的使用权分割问题，可待按照《房屋代管协议》的约定处理妥善后再行主张权利。判决：“原告毕某的诉讼请求予以驳回。案件受理费587元，由原告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人毕某提出的应确认毕某、王某达成的调解协议的

本案的争议焦点为毕某、王某对天津市河北区王串场×段×排×号11.28平方米企业产房屋的诉讼主张是否合理，是否违反房管部门对于廉租房的管理规定，是否符合王某与第三人签订的《房屋代管协议》，是否侵犯第三人对代管房屋的权利。双方在婚姻关系存续期间享受了住房保障政策，取得了天津市河北区××北××家园××号廉租房承租权，并按规定将王某婚后承租的天津市河北区王串场×段×排×号11.28平方米企业产房屋交由第三人代管和支配。双方在登记离婚时未分割处理被代管房屋或廉租房，只根据上述房屋的情况约定了自行解决住房问题，现被代管房屋已经列入政府征收中。双方均未表示与拆迁单位签订拆迁实物安置协议，也不授权第三人与拆迁

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1924号上诉人（原审原告）:毕某，女，1959年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李秀华，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：王某，男，1958年3月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原审第三人：天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路*号。法定代表人：崔某，天津市河北区小关房管站站长。……