建设工程施工合同纠纷 （2013）岳中民一终字第561号

上诉人与三被上诉人以葛先应名义签订的《合同书》，属建设工程施工合同。该合同因三被上诉人没有建筑施工相关资质而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但工程已竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故上诉人与三被上诉人就工程结算所形成的欠据具有法律效力。但其中约定利率超过法律规定最高限额的部分应无效。因18万元欠款并非借款，而是参照《合同书》约定双方结算后大汉公司应付三被上诉人工程款数额，故双方可约定逾期付款利率。上诉人认为18万元欠款中已包含利息，不能利上计利的观点于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5076元，由岳阳大汉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　邵莉茜审判员　　周华良审判员　　蒋立春二〇一三年十二月十八四日书记员　　邓　乐

上诉人与三被上诉人以葛先应名义签订的《合同书》，属建设工程施工合同。该合同因三被上诉人没有建筑施工相关资质而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但工程已竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故上诉人与三被上诉人就工程结算所形成的欠据具有法律效力。但其中约定利率超过法律规定最高限额的部分应无效。因18万元欠款并非借款，而是参照《合同书》约定双方结算后大汉公司应付三被上诉人工程款数额，故双方可约定逾期付款利率。上诉人认为18万元欠款中已包含利息，不能利上计利的观点于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岳中民一终字第561号上诉人（原审被告）岳阳大汉置业有限公司。法定代理人刘浪，总经理。委托代理人田晓红，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛先应，男，1954年5月19日出生，汉族，岳阳市人，岳阳市市政工程公司退休职工。被上诉人（原审原告）方爱民，男，1959年7月6日出生，汉族，岳阳市人。被上诉人（原审原告）兰望龙，男，1958年1……