侵害商标权纠纷 （2021）苏04民终3216号

注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，是注册商标所有人依法对其所有的注册商标享有的独占使用权。每宴公司系涉案第33248230A号“彭浦一炸”注册商标的权利人，其依法享有的商标专用权应受法律保护，未经其许可，任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识，或者销售侵犯其注册商标专用权的商品。涉案店铺经营范围与每宴公司涉案注册商标核定使用服务项目相同，属于同类服务。涉案店铺在实体店铺价目表、菜单及线上店铺名称上均使用了“彭浦第一炸”字样，“彭浦第一炸”与每宴公司的注册商标“彭浦一炸”均为文字标识，虽然两者相差一字，但足以使公众对该店铺与每宴公司的“彭浦一炸”发生混淆。故宪哥炸串店未经每宴公司许可，在同一种服务上使用与每宴公司注册商标近似的商标，侵害每宴公司的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于宪哥炸串店称其早在每宴公司申请商标前就已经使用“彭浦第一炸”的抗辩，其提供的“抖音”视频不足以证明其使用“彭浦第一炸”先于每宴公司的注册商标，故对该抗辩意见不予采信。关于赔偿金额，由于每宴公司因侵权所遭受损失以及宪哥炸串店因侵权行为所获利益

注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，是注册商标所有人依法对其所有的注册商标享有的独占使用权。每宴公司系涉案第33248230A号“彭浦一炸”注册商标的权利人，其依法享有的商标专用权应受法律保护，未经其许可，任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识，或者销售侵犯其注册商标专用权的商品。涉案店铺经营范围与每宴公司涉案注册商标核定使用服务项目相同，属于同类服务。涉案店铺在实体店铺价目表、菜单及线上店铺名称上均使用了“彭浦第一炸”字样，“彭浦第一炸”与每宴公司的注册商标“彭浦一炸”均为文字标识，虽然两者相差一字，但足以使公众对该店铺与每宴公司的“彭浦一

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3216号上诉人（原审被告）：武进区湖塘宪哥炸串店，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花东二村237幢己单元101室，统一社会信用代码92320412MA1YA2JK4N。经营者：石宪，男，汉族，1990年3月20日出生，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：余慧，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志杰，江苏……