建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民终232号

本案争议焦点为：（一）太昌公司是否完成合同义务；（二）本案的工程价款数额以哪一次结算为准；（三）南天公司欠付的工程款数额问题；（四）本案中南天公司所支出的电费是否应由太昌公司承担；（五）本案的违约责任及违约金数额；（六）太昌公司是否享有欠付工程款的优先受偿权问题。（一）有关太昌公司是否完成合同义务的问题。一审法院认为，依照双方施工合同的约定，太昌公司的施工范围为：包含施工图设计变更、附属工程和现场签证的全部内容、施工文件的全部内容，商业部分的二次装修（注：消防、电梯、绿化、智能化系统工程除外）。南天公司虽主张太昌公司未完成全部施工内容，但并未提交充分证据予以证实。同时从太昌公司提交的分项验收情况、所涉项目已实际使用情况及双方进行总体结算的情况来判断，本案中太昌公司已完成所有合同义务。本案工程虽未最终竣工验收合格，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争��的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，本案工程已由南天公司实际使用，故应视为结

本案争议焦点为：（一）太昌公司是否完成合同义务；（二）本案的工程价款数额以哪一次结算为准；（三）南天公司欠付的工程款数额问题；（四）本案中南天公司所支出的电费是否应由太昌公司承担；（五）本案的违约责任及违约金数额；（六）太昌公司是否享有欠付工程款的优先受偿权问题。（一）有关太昌公司是否完成合同义务的问题。一审法院认为，依照双方施工合同的约定，太昌公司的施工范围为：包含施工图设计变更、附属工程和现场签证的全部内容、施工文件的全部内容，商业部分的二次装修（注：消防、电梯、绿化、智能化系统工程除外）。南天公司虽主张太昌公司未完成全部施工内容，但并未提交充分证据予以证实。同时从太昌公司提交的分项验收情

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2017)最高法民终232号上诉人（一审被告）：大方县南天房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人：谭小麟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆弟进，贵州紫来律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼……