民间借贷纠纷 （2021）川01民终2952号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，庞卫明主张庞卫明与徐波间存在借贷法律关系，应当就借贷合意、款项交付等基本的借贷事实承担举证证明责任。庞卫明提供的《费用报销单》不符合一般意义上的借据形式，仅凭徐波在《费用报销单》上签名这一事实不足以证实庞卫明、徐波就相关款项的开支建立了借贷合意，庞卫明所提供的关于其劳动争议案件的判决也不足以证实相关开支在庞卫明、徐波之间建立了借贷合意。庞卫明应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决驳回庞卫明的诉讼请求。案件受理费减半收取3474.5元，由庞卫明负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 根据一审在案证据，二审另查明： 2019年庞卫明向河南

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，庞卫明主张庞卫明与徐波间存在借贷法律关系，应当就借贷合意、款项交付等基本的借贷事实承担举证证明责任。庞卫明提供的《费用报销单》不符合一般意义上的借据形式，仅凭徐波在《费用报销单》上签名这一事实不足以证实庞卫明、徐波就相关款项的开支建立了借贷合意，庞卫明所提供的关于其

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2952号 上诉人（原审原告）：庞卫明，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐波，男，1973年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：侯艳军，河南公谦律师事务所律师。 上诉人庞卫明因与被上诉人徐波民间借贷纠纷一……