（2013）海南二中行初字第123号

被告提供的证据1-16均与本案争议事实具有关联性，证据来源合法、真实，且证据之间可以相互印证，本院予以采信。关于原告陈德俊提交的证据：被告对原告提交的证据1的证明内容有异议，认为该光盘仅能说明拆除洋浦悦来旅社现场的情况，不能证明其他内容；对证据2-3的证明内容有异议，认为不能证明被告的行政行为违法；对证据4-8没有异议；对证据9的真实性有异议，认为原告没有提供相关物品发票，而且被告并未损坏原告的任何物品；对证据10-12的证人出庭证言有异议，认为证人的陈述与事实不符。本院认为，原告提交的证据6是其个人的书面陈述，可以作为原告的意见进行参考，但该证据不能作为本案证据予以采信；证据9和证据10-12的出庭证人证言，缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信；对原告提交的证据1-5、证据7-8的真实性予以确认。本院根据以上有效证据及当事人在庭审中相互一致的陈述，认定以下事实：省政府于1992年8月18日与熊谷组签订《海南省洋浦经济开发区国有土地使用权出让合同》，将洋浦开发区面积27.353平方公里的国有土地使用权出让给熊谷组。之后，熊谷组于1993年12月27日与洋浦土发公司签订《关于海南省洋浦经济

被告提供的证据1-16均与本案争议事实具有关联性，证据来源合法、真实，且证据之间可以相互印证，本院予以采信。关于原告陈德俊提交的证据：被告对原告提交的证据1的证明内容有异议，认为该光盘仅能说明拆除洋浦悦来旅社现场的情况，不能证明其他内容；对证据2-3的证明内容有异议，认为不能证明被告的行政行为违法；对证据4-8没有异议；对证据9的真实性有异议，认为原告没有提供相关物品发票，而且被告并未损坏原告的任何物品；对证据10-12的证人出庭证言有异议，认为证人的陈述与事实不符。本院认为，原告提交的证据6是其个人的书面陈述，可以作为原告的意见进行参考，但该证据不能作为本案证据予以采信；证据9和证据10-1

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2013）海南二中行初字第123号原告陈德俊，男。被告洋浦经济开发区管理委员会。法定代表人张磊，主任。委托代理人苏天良，海南嘉法律师事务所律师。委托代理人吴辉，洋浦经济开发区城市综合执法局工作人员。原告陈德俊不服被告洋浦经济开发区管理委员会（简称洋浦管委会）于2013年4月25日强制拆除其房屋的行政行为，于2013年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年……