（2016）津01行终827号

依据《中华人民共和国价格法》第五条的规定，被告天津市静海区发展和改革委员会作为地方人民政府价格主管部门具有负责本行政区域内的价格工作的主体资格。根据《中华人民共和国价格法》第三十三条的规定，对价格违法行为的举报进行监督检查并对价格违法行为予以处罚是其法定职责。被告提供的证据能够证实，对于原告于2016年3月22日向其提出的举报事项，其于2015年12月29日作出的静价检处（2015）2号行政处罚决定中已一并作出了处理，且庭审中原告并未提交新的事实证据，故被告依据《价格违法行为举报处理规定》第六条第（五）项之规定对原告作出不予受理告知，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张被告在未经调查的情况下即作出不予理告知，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王玥明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玥明承担。上诉人王玥明不服一审判决上诉称，1、根据《价格违法行为行政处罚规定》和《中华人民共和国价格法》的规定，被上诉人应确定其“五万元处罚”中所涉商品的违法所得，并未对上诉人退还多收价款。被上诉人应将被举报方未退还消费者的多收价款予以没收后，方可

依据《中华人民共和国价格法》第五条的规定，被告天津市静海区发展和改革委员会作为地方人民政府价格主管部门具有负责本行政区域内的价格工作的主体资格。根据《中华人民共和国价格法》第三十三条的规定，对价格违法行为的举报进行监督检查并对价格违法行为予以处罚是其法定职责。被告提供的证据能够证实，对于原告于2016年3月22日向其提出的举报事项，其于2015年12月29日作出的静价检处（2015）2号行政处罚决定中已一并作出了处理，且庭审中原告并未提交新的事实证据，故被告依据《价格违法行为举报处理规定》第六条第（五）项之规定对原告作出不予受理告知，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张被告在未经调查的情

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终827号上诉人（原审原告）王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市静海区发展和改革委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人林成芬，主任。委托代理人高辉，天津市静海区发展和改革委员会副调研员。委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。上诉人王玥明因请求撤销《价格举报不予受理……