民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第1793号

综合本案现有证据，发现本案涉及殷志刚非法吸收公众存款犯罪嫌疑，据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，原审法院裁定如下：驳回王筱盈的起诉。王筱盈预交的案件受理费4555元，原审法院予以退还。诉讼保全费1635元（已由王筱盈预交），由王筱盈负担。上诉人王筱盈不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案与殷志刚非法吸收公众存款犯罪一案并无关联，本案符合立案条件，原审法院驳回起诉是错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人牛淑华答辩称：本案与殷志刚涉嫌犯罪具有关联性，原审法院驳回起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案与殷志刚涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案存在一定的关联性，在该案尚未审理完毕的情况下，无法确定王筱盈支付给牛淑华的款项是否与该案有关，以及与该案有关的款项的具体金额是多少，故本案暂不具备起诉条件，对王筱盈的上诉意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　薛崴代理审判员　　李杨代理审判员　

综合本案现有证据，发现本案涉及殷志刚非法吸收公众存款犯罪嫌疑，据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，原审法院裁定如下：驳回王筱盈的起诉。王筱盈预交的案件受理费4555元，原审法院予以退还。诉讼保全费1635元（已由王筱盈预交），由王筱盈负担。上诉人王筱盈不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案与殷志刚非法吸收公众存款犯罪一案并无关联，本案符合立案条件，原审法院驳回起诉是错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人牛淑华答辩称：本案与殷志刚涉嫌犯罪具有关联性，原审法院驳回起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民终字第1793号上诉人（原审原告）王筱盈。委托代理人华惠昌（系王筱盈之夫），男，1966年3月29日生，汉族。委托代理人王尚武，江苏庆源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛淑华，1953年11月5日。委托代理人陆燕萍。上诉人王筱盈因与被上诉人牛淑华民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院作出的（2014）南民初字第369-2号民事裁定，……