民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第267号

本案的争议焦点在于，38万元借款是否属于夫妻共同债务。上诉人提出，本案借款用于购买奥迪轿车，该轿车已作为夫妻共同财产进行分配，则借款也应视为夫妻共同债务。被上诉人则认为，其对该笔借款并不知情，不应承担还款责任。原审原告认为，陈月巧应承担还款责任。本院认为，第一、根据已经生效的（2013）筑民终字1902号民事判决书，本案争议的38万元借款在上述案件中并未被认定为夫妻共同债务；第二、根据本案上诉人及被上诉人的陈述，借款发生时双方处于分居状态，双方在分居期间也一直没有经济往来。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人张永红负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　可审　判　员　　李　蓉代理审判员　　喻厚智二〇一五年四月九日书　记　员　　李　萌 来源：百度“马 克 数据网”

本案的争议焦点在于，38万元借款是否属于夫妻共同债务。上诉人提出，本案借款用于购买奥迪轿车，该轿车已作为夫妻共同财产进行分配，则借款也应视为夫妻共同债务。被上诉人则认为，其对该笔借款并不知情，不应承担还款责任。原审原告认为，陈月巧应承担还款责任。本院认为，第一、根据已经生效的（2013）筑民终字1902号民事判决书，本案争议的38万元借款在上述案件中并未被认定为夫妻共同债务；第二、根据本案上诉人及被上诉人的陈述，借款发生时双方处于分居状态，双方在分居期间也一直没有经济往来。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第267号上诉人（原审被告）张永红。被上诉人（原审被告）陈月巧。委托代理人李高章，贵州黔文律师事务所律师。原审原告张黔。上诉人张永红与被上诉人陈月巧及原审原告张黔民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年8月8日作出（2014）南民初字第237号民事判决，上诉人张永红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月……