侵害商标权纠纷 （2014）吉中民二初字第7号

商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本案庭审中，原告三环锁业出示了经公证处封存的“三环”牌锁具，并提供原告三环锁业生产的正品“三环”牌锁具，将二者进行比对，被告屈凯销售的“三环”牌锁具标有与原告三环锁业“三环”注册商标相同的标识，并且和原告三环锁业的厂名、厂址相同，但二者在包装盒颜色及钥匙环、标牌、钥匙芯的材质等方面仍具有明显差别，能够认定被告屈凯实施了销售假冒“三环”牌锁具的行为。原告三环锁业系国家工商行政管理总局商标局依法核准的“三环”注册商标专用权人，任何个人或企业均不得以任何方式侵犯原告三环锁业依法享有的“三环”注册商标专用权。被告屈凯销售假冒“三环”牌锁具的产品，侵害了原告的合法权益。根据我国《商标法》第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为，故被告屈凯的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当停止侵权行为，并赔偿原告相应的损失。关于赔偿数额，鉴于原告三环锁业就被告屈凯侵权所受到的损失以及被告屈凯因侵权所获得的利益均难以确定，本院根据侵权行为的实际情况确定赔偿数额。由于被告屈凯并非专业经营锁具的业主，客观上缺乏对正品锁具的

商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本案庭审中，原告三环锁业出示了经公证处封存的“三环”牌锁具，并提供原告三环锁业生产的正品“三环”牌锁具，将二者进行比对，被告屈凯销售的“三环”牌锁具标有与原告三环锁业“三环”注册商标相同的标识，并且和原告三环锁业的厂名、厂址相同，但二者在包装盒颜色及钥匙环、标牌、钥匙芯的材质等方面仍具有明显差别，能够认定被告屈凯实施了销售假冒“三环”牌锁具的行为。原告三环锁业系国家工商行政管理总局商标局依法核准的“三环”注册商标专用权人，任何个人或企业均不得以任何方式侵犯原告三环锁业依法享有的“三环”注册商标专用权。被告屈凯销售假冒“三环”牌锁具的产品，侵害了原告的合法权

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二初字第7号原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所：山东省烟台市。法定代表人：张书亮，董事长。委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：屈凯，男，超市业主，住吉林省吉林市船营区。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环锁业）与被告屈凯侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三环锁业的委托代理人赵影到庭……