买卖合同纠纷 （2016）粤19民终5569号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对嘉荣超市、嘉荣东都店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、案涉散装食品是否符合规定；二、嘉荣超市、嘉荣东都店应否向王永权十倍赔偿货款。关于争议焦点一。根据王永权提交的购物小票、照片及东莞市食品药品监督管理局的（东）食药监投复[2016]08003号的投诉举报答复函可充分证明王永权在嘉荣东都店购买的散装食品的标签违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定。嘉荣超市、嘉荣东都店针对案涉散装食品标签的问题所提出的上诉依据不足，本院不予支持。原审判令嘉荣超市、嘉荣东都店应向王永权退回货款1752.1元，本院予以维持。关于争议焦点二。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”嘉荣超市、

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对嘉荣超市、嘉荣东都店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、案涉散装食品是否符合规定；二、嘉荣超市、嘉荣东都店应否向王永权十倍赔偿货款。关于争议焦点一。根据王永权提交的购物小票、照片及东莞市食品药品监督管理局的（东）食药监投复[2016]08003号的投诉举报答复函可充分证明王永权在嘉荣东都店购买的散装食品的标签违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定。嘉荣超市、嘉荣东都店针对案涉散装食品标签的问题所提出的上诉依据不足，本院不予支持。原审判令嘉荣超市、嘉荣东都店应

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5569号上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号。法定代表人：胡近泰，该公司董事长。上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司寮步东都店，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路寮城西路1号二层1号铺。负责人：梁耀华，该公司总监。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李锦，广东中亚律师事务所律师。两上……