买卖合同纠纷 （2017）浙06民终3694号

该案争议焦点系杨建中与何人发生交易。杨建中持有的有效的对账单客户打印为卓雅纺织（周奇），欠款事实及金额由殷夕虎书写，且其写明了其作为法定代表人的卓雅纺织品有限公司，并在之下签名，周奇亦在之下签名，而周奇曾在另案中提供一张证明主张其系绍兴卓雅纺织品有限公司员工，代表该公司进行交易，故在杨建中仅有的有效证据为这一份交易明细的情况下，结合杨建中起诉后，周奇电话询问为什么杨建中还要起诉周奇，杨建中表示只要周奇把殷夕虎找来就与其没有关系，可认定与杨建中存在买卖合同关系的应为绍兴卓雅纺织品有限公司。故杨建中主张系与周奇、殷夕虎开设未登记成立的鑫联发交易，缺乏事实依据，对杨建中要求周奇、殷夕虎支付货款及利息损失的请求，该院不予支持。殷夕虎经该院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨建中的诉讼请求。案件受理费1224元，司法鉴定费2000元，合计3224元，由杨建中负担。

该案争议焦点系杨建中与何人发生交易。杨建中持有的有效的对账单客户打印为卓雅纺织（周奇），欠款事实及金额由殷夕虎书写，且其写明了其作为法定代表人的卓雅纺织品有限公司，并在之下签名，周奇亦在之下签名，而周奇曾在另案中提供一张证明主张其系绍兴卓雅纺织品有限公司员工，代表该公司进行交易，故在杨建中仅有的有效证据为这一份交易明细的情况下，结合杨建中起诉后，周奇电话询问为什么杨建中还要起诉周奇，杨建中表示只要周奇把殷夕虎找来就与其没有关系，可认定与杨建中存在买卖合同关系的应为绍兴卓雅纺织品有限公司。故杨建中主张系与周奇、殷夕虎开设未登记成立的鑫联发交易，缺乏事实依据，对杨建中要求周奇、殷夕虎支付货款及利息

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3694号上诉人（原审原告）：杨建中，男，1971年6月6日出生，苗族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周奇，男，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：何正桥，浙江中绍律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正祥，浙江中绍律师事务所律师。被上诉人（原审……