买卖合同纠纷 （2016）苏01民终391号

水美公司与蓝深公司所签订的工矿产品购销合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。蓝深公司对尚未付款数额没有异议，故双方讼争焦点是水美公司的主张是否已经超过诉讼时效。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，水美公司与蓝深公司于2009年3月10日签订的工矿产品购销合同约定，货款应按比例支付，最后一笔5%最晚于一年后付清。因水美公司没有提供送货单，无法确认货到现场的具体时间，水美公司自认截止2010年4月1日，质保期已经届满，故水美公司最迟应于2012年4月2日之前向蓝深公司主张权利。水美公司为证明其已向蓝深公司多次催要，提供了手机短信、EMS详情单等邮寄凭证，上述证据所指向的时间均发生在2012年7月或2014年，该时间节点均已超过诉讼时效期间。故水美公司提供的证据均不能证明其在诉讼时效届满之前向蓝深公司主张过权利，应承担举证不能的不利后果。水美公司要求蓝深公司支付货款及违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》

水美公司与蓝深公司所签订的工矿产品购销合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。蓝深公司对尚未付款数额没有异议，故双方讼争焦点是水美公司的主张是否已经超过诉讼时效。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，水美公司与蓝深公司于2009年3月10日签订的工矿产品购销合同约定，货款应按比例支付，最后一笔5%最晚于一年后付清。因水美公司没有提供送货单，无法确认货到现场的具体时间，水美公司自认截止2010年4月1日，质保期已经届满，故水美公司最迟应于2012年4月2日之前向蓝深公司主张权利。水美公司为

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终391号上诉人（原审原告）南京水美环保机械有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号B座36E室。法定代表人邵榴，该公司总经理。委托代理人张晓利，该公司员工。被上诉人（原审被告）南京蓝深泵业有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路405号。法定代表人程士俊，该公司董事长。委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。委托代理人陈海震，江苏臻……