（2016）苏13民终1373号

因李继豹、张桂梅在向王昌朋出具《声明》时，张某作为“证明人”签名，说明张某系在场人，应该了解李继豹、张桂梅出具该《声明》的过程及原因；且原审法院与李继豹谈话时尚在监狱，与张某串供的可能性不大，李继豹与张某对出具《声明》的原因陈述大体一致，王昌朋也没有提供证据证明张某关于此方面的陈述系虚假陈述。故对张某的陈述予以采信。该陈述可表明，李继豹、张桂梅将相关财产转移给王昌朋，系双方恶意串通规避债务的行为，自属无效合同原审法院认为，原康铭公司应该有部分厂房及设备被李继豹、张桂梅为规避债务而处分给王昌朋所有。王昌朋主张没有登记的房屋除了930平方米（没有顶棚，顶棚为其后加）其余皆为其所建，但从王昌朋提供的证据来看不足以证明王昌朋的主张。李继豹陈述原康铭公司没有登记的房屋面积接近2000平方米系其所建，故只能确认王昌朋在康铭公司场地上后建厂房的面积只能是1700平方米左右（5560-1799.66-2000），其余应为李继豹、张桂梅所建，这与《声明》的内容可以得到相互印证。李继豹、张桂梅所建的房屋及设备的相关拆迁补偿款项应由李继豹、张桂梅领取。故法院查封原康铭公司名下的拆迁补偿款102000元并无不

因李继豹、张桂梅在向王昌朋出具《声明》时，张某作为“证明人”签名，说明张某系在场人，应该了解李继豹、张桂梅出具该《声明》的过程及原因；且原审法院与李继豹谈话时尚在监狱，与张某串供的可能性不大，李继豹与张某对出具《声明》的原因陈述大体一致，王昌朋也没有提供证据证明张某关于此方面的陈述系虚假陈述。故对张某的陈述予以采信。该陈述可表明，李继豹、张桂梅将相关财产转移给王昌朋，系双方恶意串通规避债务的行为，自属无效合同原审法院认为，原康铭公司应该有部分厂房及设备被李继豹、张桂梅为规避债务而处分给王昌朋所有。王昌朋主张没有登记的房屋除了930平方米（没有顶棚，顶棚为其后加）其余皆为其所建，但从王昌朋提供的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1373号上诉人（原审原告）王昌朋。委托代理人陈春和。被上诉人（原审被告）金龙。委托代理人张同余。原审第三人李继豹。原审第三人张桂梅。原审第三人金国惠。原审第三人祝佩东。上诉人王昌朋因与被上诉人金龙、原审第三人李继豹、张桂梅、金国惠、祝佩东案外人执行异议之诉一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第2001号民事判决，向本院提起上……