民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第463号

根据法律规定，当事人对其主张的事实负有举证责任。黄潜青在二审中主张是李亮辉要求将欠条写成借条，但未能举证证明故对黄潜青的该主张，本院不予采信。本案中，黄潜青在借条中明确确认系向李亮辉“借到现金”60000元，并无任何证据证明借条载明的60000元是合作投资款。黄潜青一审提供的投资协议书均不足以推翻李亮辉提供的借条，黄潜青主张讼争款项系合伙投资款的证据不足，本院不予采信，原审判决认定双方之间存在借贷关系证据充分，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方在借条中并未约定借款期限，故李亮辉于2014年9月18日起诉并未超过诉讼时效，黄潜青、徐文君主张李亮辉的起诉已超过诉讼时效理由不能成立，本院不予采信。综上，黄潜青、徐文君上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。另根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件诉讼费应当予以减半收取，原审

根据法律规定，当事人对其主张的事实负有举证责任。黄潜青在二审中主张是李亮辉要求将欠条写成借条，但未能举证证明故对黄潜青的该主张，本院不予采信。本案中，黄潜青在借条中明确确认系向李亮辉“借到现金”60000元，并无任何证据证明借条载明的60000元是合作投资款。黄潜青一审提供的投资协议书均不足以推翻李亮辉提供的借条，黄潜青主张讼争款项系合伙投资款的证据不足，本院不予采信，原审判决认定双方之间存在借贷关系证据充分，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第463号上诉人（原审被告）黄潜青，男，1970年出生。上诉人（原审被告）徐文君，女，1981年出生。委托代理人黄潜青，自然情况同上。被上诉人（原审原告）李亮辉，男，1975年出生。委托代理人赵东波、黄琳（实习），福建永时律师事务所律师。上诉人黄潜青、徐文君因与被上诉人李亮辉民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字……