（2016）湘11行初82号

本案诉讼争执的焦点为被告作出的《3号处理决定》是否正确，证据的采信是否客观、公正的问题。㈠被告宁远县人民政府对原告八竹村委会提供的证据综合分析认为：1、第2764号《土地房产登记册》。因该证记载的“反背岭”山场位于防洪沟东，现第三人村民吕春新房屋以北约100米处，不在现双方争执范围内，故依法不予采信；2、第0006129号《山林所有证》。因该证在宁远县档案馆的存根联上面只记载了七处山场，没有地名“反背岭”山场的记载，故依法不予采信；3、乐氏族谱。乐氏族谱图文记载：现反背岭处原叫艮瓶山，原告称解放前为其乐氏坟山。因法律明确规定“禁止以坟争山”，故该证不能作为确权依据。㈡被告宁远县人民政府对第三人鱼桐村委会提供的证据综合分析认为：1、第2826号《土地房产所有证》。因该证第一栏记载“反背岭”山场的四至和面积与现双方争执山场的实地范围和面积相符，故予以采信；2、第0006135号《山林所有证存根》第五栏记载“反背岭”山场的四至和面积与现双方争执山场的实地范围和面积相符，故予以采信。综上，第三人的第2826号《土地房产所有证》与第0006135号《山林所有证存根》记载的“反背岭”山场的四至和面

本案诉讼争执的焦点为被告作出的《3号处理决定》是否正确，证据的采信是否客观、公正的问题。㈠被告宁远县人民政府对原告八竹村委会提供的证据综合分析认为：1、第2764号《土地房产登记册》。因该证记载的“反背岭”山场位于防洪沟东，现第三人村民吕春新房屋以北约100米处，不在现双方争执范围内，故依法不予采信；2、第0006129号《山林所有证》。因该证在宁远县档案馆的存根联上面只记载了七处山场，没有地名“反背岭”山场的记载，故依法不予采信；3、乐氏族谱。乐氏族谱图文记载：现反背岭处原叫艮瓶山，原告称解放前为其乐氏坟山。因法律明确规定“禁止以坟争山”，故该证不能作为确权依据。㈡被告宁远县人民政府对第三人

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行初82号原告：宁远县文庙街道八竹村村民委员会（原宁远县舜陵镇竹子坝村）。法定代表人：乐运生，该村村委会主任。委托诉讼代理人：乐明万，男，汉族（特别授权）。委托诉讼代理人：杨红生，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被告：宁远县人民政府。住所地宁远县舜陵镇映山路**号。法定代表人：唐何，该县县长。委托诉讼代理人：贺友金，该县调纠办工作人员（……