（2013）深中法刑二终字第519号

上诉人李某荣及原审被告人谢某、黄某域以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人李某荣所提其行为系职务侵占的上诉意见，经查，同案被告人谢某及证人房某铭均证实生产所剩的白铜料件均统一放置于麻袋或货架上，待工厂定期回收。李某荣虽在生产中接触白铜料件，但其对剩余料件并无保管、支配权力，工厂亦未委托其保管，故李某荣上诉所称其系职务侵占的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李某荣与原审被告人谢某在本案中并非共同犯罪，李某荣归案后检举谢某的盗窃犯罪行为，可认定为立功，依法可从轻处罚。李某荣的该项上诉意见本院予以采纳。原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》自2013年4月4日开始施行，其中对盗窃“数额巨大”的认定标准提高至人民币三万元到十万元以上，据此，对上诉人李某荣不宜再认定为盗窃数额巨大，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、

上诉人李某荣及原审被告人谢某、黄某域以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人李某荣所提其行为系职务侵占的上诉意见，经查，同案被告人谢某及证人房某铭均证实生产所剩的白铜料件均统一放置于麻袋或货架上，待工厂定期回收。李某荣虽在生产中接触白铜料件，但其对剩余料件并无保管、支配权力，工厂亦未委托其保管，故李某荣上诉所称其系职务侵占的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李某荣与原审被告人谢某在本案中并非共同犯罪，李某荣归案后检举谢某的盗窃犯罪行为，可认定为立功，依法可从轻处罚。李某荣的该项上诉意见本院予以采纳。原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）深中法刑二终字第519号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某荣，男。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人谢某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。因一审判决刑期届满，现已取保候审。……