（2014）深中法房终字第661号

西多利公司和并肩公司签署的《还款协议书》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面适当地履行合同。根据《还款协议书》的约定，并肩公司应向西多利公司返还拖欠的转让款669万元和资金占用费380.03万元，但并肩公司没有提供证据证明其于签订《还款协议书》后向西多利公司已经返还了上述款项，故并肩公司已经违反了《还款协议书》的约定，并肩公司应当向西多利公司支付转让款669万元和资金占用费380.03万元，同时应当向西多利公司支付违约金。西多利公司主张按转让款669万元和资金占用费380.03万元为基数按银行同期贷款利率的四倍标准计算违约金。对此，原审法院认为，首先，关于违约金计算的基数，资金占用费380.03万元本身就是2012年10月12日之前的利息和违约金，不应当作为计算违约金的基础，违约金计算应当以转让款669万元为基数。其次，关于违约金计算的起始时间，《还款协议书》约定并肩公司于2012年10月24日支付拖欠的款项50万元争取100万元，剩余款项及利息于2012年12月15日前支付，违约金应当从并肩公司承诺还款但没有实际履行之日起算，即50万

西多利公司和并肩公司签署的《还款协议书》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面适当地履行合同。根据《还款协议书》的约定，并肩公司应向西多利公司返还拖欠的转让款669万元和资金占用费380.03万元，但并肩公司没有提供证据证明其于签订《还款协议书》后向西多利公司已经返还了上述款项，故并肩公司已经违反了《还款协议书》的约定，并肩公司应当向西多利公司支付转让款669万元和资金占用费380.03万元，同时应当向西多利公司支付违约金。西多利公司主张按转让款669万元和资金占用费380.03万元为基数按银行同期贷款利率的四倍标准计算违约金。对此，原审法院认为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第661号上诉人（原审被告）：深圳市并肩实业有限公司。法定代表人：邓万金，该公司总经理。委托代理人：朱捷，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：吴晶晶，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市西多利精密实业有限公司（原深圳市西多利实业有限公司）。法定代表人：蔡淑乔，该公司总经理。委托代理人：叶安民，广东博商律师事务所律师。……