小额借款合同纠纷 （2014）鹰民二初字第23号

原告与被告亿能公司签订的《借款合同》及《还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告亿能公司发放了200万元的贷款，而被告亿能公司却未按约归还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告诉请的借款利息、逾期利息、违约金及复利，虽然合同中均有约定，但合同约定的利息、逾期付款利息、违约金及复利之和明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院认为应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（即年利率5.6%×4=22.4%）计算较妥，从2014年4月1日起计算至2015年4月14日被告应支付的借款利息、逾期利息、违约金、复利合计465183.56元（2000000×22.4%÷365天×379天），对原告主张的逾期利息、违约金及复利过高的部分本院不予支持。被告海德曼公司、郭扬信、胡义富、胡士红、施玉清分别与原告签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同到期后，被告亿能公司未按期偿还借款，虽然原告与被告亿能公司协议延长履行期限未经保证人海德曼公司、郭扬

原告与被告亿能公司签订的《借款合同》及《还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告亿能公司发放了200万元的贷款，而被告亿能公司却未按约归还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告诉请的借款利息、逾期利息、违约金及复利，虽然合同中均有约定，但合同约定的利息、逾期付款利息、违约金及复利之和明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院认为应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（即年利率5.6%×4=22.4%）计算较妥，从2014年4月1日起计算至2015年4月14日被告应支付的借款利息、逾期利息、违

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民二初字第23号原告鹰潭高新技术产业园区汇鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人杨正青，董事长。委托代理人涂志刚，江西豫章律师事务所律师。委托代理人严海星，江西豫章律师事务所律师。被告江西亿能铜业科技有限公司。法定代表人郭杨信。被告江西海德曼装备自动化有限公司。法定代表人胡义富。被告郭杨信。被告胡义富。被告施玉清。被告胡士红。原告鹰潭高新技术产业……