提供劳务者受害责任纠纷 （2016）黔04民终435号

本案的争议焦点是向文学与朗德公司之间的法律关系，王明哲与向文学之间的法律关系如何确认；本案案由如何认定，一审计算的赔偿损失是否有误。第一、向文学与朗德公司是何法律关系，双方均无书面合同。朗德公司认为其与向文学是承揽关系但未提交证据加以证明，特别是对报酬的约定。本案中，向文学应得多少钱双方没有约定，双方均陈述工程完工后结算，如何结算并无一致意见，与承揽合同的一般特征不符。承揽合同中承揽人的工作具有独立性，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，不得随意交由他人进行。而本案中向文学在工作的过程中并不具备上述特征。且从向文学做工的材料是由其列明清单后向江苏朗德建设有限公司领取，而承揽关系中承揽人所需的工具材料不是由定做人提供。因此，向文学与朗德公司不存在承揽合同关系。根据证人证言证实向文学在朗德公司就工程事宜协商后，是以自己的名义对外雇佣工人为其做工，而不是以朗德公司的名义对外招工，工人的工资和具体工作均由向文学支付和安排，待工程结束后，朗德公司再与向文学结算费用。故应认定向文学与朗德公司是劳务分包关系，且向文学不具备相应的分包资质，朗德公司存在违法分包。第二，王明哲经

本案的争议焦点是向文学与朗德公司之间的法律关系，王明哲与向文学之间的法律关系如何确认；本案案由如何认定，一审计算的赔偿损失是否有误。第一、向文学与朗德公司是何法律关系，双方均无书面合同。朗德公司认为其与向文学是承揽关系但未提交证据加以证明，特别是对报酬的约定。本案中，向文学应得多少钱双方没有约定，双方均陈述工程完工后结算，如何结算并无一致意见，与承揽合同的一般特征不符。承揽合同中承揽人的工作具有独立性，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，不得随意交由他人进行。而本案中向文学在工作的过程中并不具备上述特征。且从向文学做工的材料是由其列明清单后向江苏朗德建设有限公司领取，

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终435号上诉人（原审原告）王明哲，安徽省临泉县人。委托代理人朱贵韬、黄平忠，贵州听君律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别代理。上诉人（原审被告）江苏朗德建设有限公司。住所地：镇江市新区丁卯桥南桥纬二路。法定代表人夏前，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）向文学，贵州省修文县人，住贵州省贵阳市修文县。委托代理人杨霞，贵州黔文律师事务……