民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第4057号

于金亮称向彭林宝和湖南四工程公司北京分部借款45万元，并提供了借款协议书，彭林宝称该借款协议书是在无奈情况下签署，但未能提供相应证据佐证，故彭林宝辩称该协议书签署并非其真实意思表示的抗辩理由，一审法院不予采信。依据于金亮提供的借款协议书，于金亮作为本案借款的出借人，虽然向该院提供了借款协议书，但彭林宝和湖南四工程公司均予以否认收到于金亮所述借款，因此，于金亮仍负有进一步的举证义务，证明其已履行出借借款的义务，但于金亮未能向该院提供其已履行出借45万元借款的证据，且于金亮对45万元借款事实经过前后陈述存在明显不一致，于金亮对此也未能作出合理解释，故于金亮所述已履行了出借借款义务的证据不足，一审法院无法认定于金亮已履行了出借借款的义务。故于金亮要求彭林宝和湖南四工程公司偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于金亮的全部诉讼请求。于金亮不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院判决查明“于金亮所称出借45万元现金的事实，未向法院提供证

于金亮称向彭林宝和湖南四工程公司北京分部借款45万元，并提供了借款协议书，彭林宝称该借款协议书是在无奈情况下签署，但未能提供相应证据佐证，故彭林宝辩称该协议书签署并非其真实意思表示的抗辩理由，一审法院不予采信。依据于金亮提供的借款协议书，于金亮作为本案借款的出借人，虽然向该院提供了借款协议书，但彭林宝和湖南四工程公司均予以否认收到于金亮所述借款，因此，于金亮仍负有进一步的举证义务，证明其已履行出借借款的义务，但于金亮未能向该院提供其已履行出借45万元借款的证据，且于金亮对45万元借款事实经过前后陈述存在明显不一致，于金亮对此也未能作出合理解释，故于金亮所述已履行了出借借款义务的证据不足，一审法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第4057号上诉人（原审原告）于金亮，男，1962年7月2日出生。委托代理人陈建新，大沧海律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）彭林宝，男，1953年5月15日出生。被上诉人（原审被告）湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇南托岭社区中意二路617号。法定代表人周先平，董事长。委托代理人齐艳宇，湖南森力律师事务所律……