（2015）深中法劳终字第3418号

软银赛富公司在二审中提交的证据不构成二审中的新证据，本院不予采信。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是软银赛富公司应否支付谢燕飞未签订劳动合同的二倍工资，二是软银赛富公司应否支付谢燕飞解除劳动关系的经济补偿金，三是软银赛富公司应否支付谢燕飞律师费。对于第一个问题，本院认为，本案中，谢燕飞自2012年5月17日入职，双方签订了期限至2013年5月31日的劳动合同，期限届满后，双方未续签劳动合同。软银赛富公司在一审中主张，谢燕飞系行政人事主管，其在劳动合同到期后，故意不续签劳动合同。本院认为，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，法律并未对用人单位的人事管理人员作出特殊规定，故软银赛富公司主张谢燕飞故意不签订劳动合同，其无须支付未签订劳动合同二倍工资的理由不能成立。二审中，软银赛富公司主张双方已经续签劳动合同，其并未提交合法有效的证据，且与其一审中的主张相悖，故本院对其该项主张不予支持。软银赛富公司要求不支付未签订劳动合同二倍工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，即解除劳动关系经济补偿金的问题，本案中，谢燕飞于2014年8月29日向软银赛富公司

软银赛富公司在二审中提交的证据不构成二审中的新证据，本院不予采信。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是软银赛富公司应否支付谢燕飞未签订劳动合同的二倍工资，二是软银赛富公司应否支付谢燕飞解除劳动关系的经济补偿金，三是软银赛富公司应否支付谢燕飞律师费。对于第一个问题，本院认为，本案中，谢燕飞自2012年5月17日入职，双方签订了期限至2013年5月31日的劳动合同，期限届满后，双方未续签劳动合同。软银赛富公司在一审中主张，谢燕飞系行政人事主管，其在劳动合同到期后，故意不续签劳动合同。本院认为，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，法律并未对用人单位的人事管理人员作出特殊规定，故软

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3418号上诉人（原审原告）深圳市软银赛富科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人王首一，总经理。委托代理人赵泽建，户籍地址广东省深圳市南山区，该司员工。被上诉人（原审被告）谢燕飞，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。委托代理人易俊雄，广东商达律师事务所实习律师。上诉人深圳市软银赛富科技有限……