房屋买卖合同纠纷 （2017）豫01民终8181号

“涉案房产未有办理所有权过户的违约责任合同并未明确约定，原告也未能提交证据证实其存在实际损失”，并以此为由判决优康公司不承担责任，显然认定错误。实际上，靳建生因优康公司未能及时办理产权证，造成巨大的融资成本损失，优康公司于2014年3月31日将房屋抵押给平安信托有限责任公司的行为属于严重违反合同法的行为，其法律后果与合同约定的没有按时解除抵押的行为的后果是一样的，结果就是无法未靳建生按时办理产权证。因此靳建生要求参照合同约定的“优康公司未能于2012年12月底前解除房屋抵押”情形的后果承担违约责任有依据的。综上，一审法院认定了优康公司的违约行为，仅以未约定违约后果为由豁免了优康公司的违约责任。请求依法改判。被上诉人优康公司答辩称：一、本案二审应当按靳建生自动撤回上诉处理。靳建生未按法律规定在规定的时间内预交上诉费用，应按靳建生撤回上诉处理。二、一审认定靳建生存在违约。1、靳建生迟延交付房款构成违约。双方签订的合同第二条约定：靳建生应于签订本协议之日向优康公司支付转让金额150万元，余款待优康公司交房后十日内交清。靳建生在一审中明确表示优康公司在签订合同后一个月内交付了房屋，然靳建生却未

“涉案房产未有办理所有权过户的违约责任合同并未明确约定，原告也未能提交证据证实其存在实际损失”，并以此为由判决优康公司不承担责任，显然认定错误。实际上，靳建生因优康公司未能及时办理产权证，造成巨大的融资成本损失，优康公司于2014年3月31日将房屋抵押给平安信托有限责任公司的行为属于严重违反合同法的行为，其法律后果与合同约定的没有按时解除抵押的行为的后果是一样的，结果就是无法未靳建生按时办理产权证。因此靳建生要求参照合同约定的“优康公司未能于2012年12月底前解除房屋抵押”情形的后果承担违约责任有依据的。综上，一审法院认定了优康公司的违约行为，仅以未约定违约后果为由豁免了优康公司的违约责任。

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8181号上诉人（原审原告）靳建生，男，1969年7月1日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：田慧峰，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，河南明商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）河南优康置业有限公司，住所地新郑市中华北路东侧、学院路北侧24＃楼（后勤服务楼）24号楼。法定代表人：王宝，董事长。委托诉讼代理人：时辉亮……