买卖合同纠纷 （2019）辽01民终14214号

原、被告于2014年签订的两份采购供货合同中约定：“在执行本合同发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在60天内不能达成协议时，应提交仲裁。双方提交仲裁的争端，均应由仲裁委员会按该委员会仲裁规则进行仲裁。仲裁起点为中国北京市。”依据双方所签订的合同，可以确定双方当事人订有仲裁条款，且内容明确，原告应到仲裁机关申请仲裁，故对原告的起诉应予以驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二项之规定，裁定如下：驳回原告北京豪特耐管道设备有限公司的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审期间，上诉人北京豪特耐管道设备有限公司表示：现在其不同意选择北京的仲裁机构解决本案，坚持诉讼处理本案所涉及的纠纷。本院认为：根据本案双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为案涉仲裁协议是否有效。本案双方于2014年4月签订了《沈东热电华晨宝马供热管道材料采购合同》，其中关于纠纷解决机制双方约定如下：在履行过程中发生争议的，由仲裁机构裁决，仲裁地点为中国北京市。本案双方约定的仲裁协议并未指定明确的仲裁机构，而且在北京市家仲裁组织，现双方就如何选择某一家北京仲裁机

原、被告于2014年签订的两份采购供货合同中约定：“在执行本合同发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在60天内不能达成协议时，应提交仲裁。双方提交仲裁的争端，均应由仲裁委员会按该委员会仲裁规则进行仲裁。仲裁起点为中国北京市。”依据双方所签订的合同，可以确定双方当事人订有仲裁条款，且内容明确，原告应到仲裁机关申请仲裁，故对原告的起诉应予以驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二项之规定，裁定如下：驳回原告北京豪特耐管道设备有限公司的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审期间，上诉人北京豪特耐管道设备有限公司表示：现在其不同意选择

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14214号上诉人（原审原告）：北京热力装备制造有限公司（曾用名：北京豪特耐管道设备有限公司），住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峥，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳沈东热电有限公司,住所地：沈阳市大**滂江街。法定代表人：李志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绍……