买卖合同纠纷 （2021）京03民终5837号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中双方争议焦点二：一、合同结算金额应为95万元还是123万元，二次维修、安装实际增加费用20000元及部分发回产品产生费用45000元应否由瀚目公司支付的问题；二、艺华厂是否存在延期供货安装的情形。关于第一个争议焦点，一审法院认为艺华厂提交的证据能够证明合同结算金额为123万元，二次维修、安装实际增加费用20000元及部分发回产品产生费用45000元应由瀚目公司负担。理由有二：一者，虽然艺华厂无法提交《北京艺华木器厂现场实际安装量报价单》、《维修事宜确认单》的原件，但截止2017年1月17日《说明》形成之时瀚目公司已付款836000元，这与《说明》中载明的欠货款397500元相加可以印证双方实际结算金额为123万元，并且未付款的397500元中包含了二次维修、安装实际增加的费用20000元及部分发回产品产生费用45000元（1230000+20000+45000-836000-质保金1230000*5%=397500）；二者，瀚目公司认可康玲和赵妍均为其员工，刘东新系其法定代表人，而

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中双方争议焦点二：一、合同结算金额应为95万元还是123万元，二次维修、安装实际增加费用20000元及部分发回产品产生费用45000元应否由瀚目公司支付的问题；二、艺华厂是否存在延期供货安装的情形。关于第一个争议焦点，一审法院认为艺华厂提交的证据能够证明合同结算金额为123万元，二次维修、安装实际增加费用20000元及部分发回产品产生费用45000元应由瀚目公司负担。理由有二：一者，虽然艺华厂无法提交《北京艺华木器厂现场实际安装量报价单》、《维修事宜确认单》的原件，但截止2017年1月17日

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5837号上诉人（原审被告，反诉原告）：北京瀚目建筑设计有限公司，住所地北京市顺义区空港街道裕丰路16号院9号楼3层301室。法定代表人：刘东新，总经理。委托诉讼代理人：陈鸿艳，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：北京艺华木器厂，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。经营者：李镜华。委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师……