商品房预售合同纠纷 （2016）京02民终5714号

三方当事人之间签订的“幸福家居解决方案”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约享有权利并承担相应义务。通过审查“幸福家居解决方案”的内容，并结合交房标准看，“幸福家居解决方案”并不属于单纯的对尹佳东所购买商品房进行室内装修，还包含主体部分、公共部分、配套部分的装修，故“幸福家居解决方案”内容与商品房预售合同内容发生着内在紧密联系，“幸福家居解决方案”中的费用也不属于单纯尹佳东购买房屋室内装修价值，应客观理解为包含房屋自身价值；在各方均知悉权利义务内容的情况下，尹佳东再行以重复收取费用及价值偏高为由返还装修费并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，应予驳回。据此，原审法院于2016年4月判决如下：驳回尹佳东的诉讼请求。判决后，尹佳东不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：1、本案案由应为装饰装修合同纠纷，原审法院认定为商品房预售合同纠纷有误；2、原判认定事实不清，尹佳东支付的款项系向住总公司支付的装修费用，而非向万科公司支付的房屋价款，原判认定“幸福家居解决方案中的费用不属于单纯尹佳东购买房屋室内装修价值，应客观理解为包含房

三方当事人之间签订的“幸福家居解决方案”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约享有权利并承担相应义务。通过审查“幸福家居解决方案”的内容，并结合交房标准看，“幸福家居解决方案”并不属于单纯的对尹佳东所购买商品房进行室内装修，还包含主体部分、公共部分、配套部分的装修，故“幸福家居解决方案”内容与商品房预售合同内容发生着内在紧密联系，“幸福家居解决方案”中的费用也不属于单纯尹佳东购买房屋室内装修价值，应客观理解为包含房屋自身价值；在各方均知悉权利义务内容的情况下，尹佳东再行以重复收取费用及价值偏高为由返还装修费并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，应予驳回

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5714号上诉人（原审原告）尹佳东，男，1977年2月23日出生。委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。法定代表人胡广元，董事长。委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区……