（2015）深中法行初字第75号

本案从涉案《信访事项处理意见书》的内容以及被告提交的相关证据材料来看，被告针对原告投诉反映的事项，已进行调查核实并针对原告的投诉作出全面、详细的回复。原告主张被告对其投诉违规情况查实不清、不作为。针对原告的起诉理由，本院认为：首先，关于原告所称购买前销售人员没有如实告知是保险产品并非理财等问题，涉案《个人保险投保单》文书抬头明确为生命人寿保险股份有限公司，同时该投保单明确载明了投保人、被保险人、受益人、保险计划等信息，原告亦在该投保单上签名。另，涉案《人身保险风险提示书》抬头也是生命人寿保险股份有限公司，提示书用黑体字突出“本人已阅读上述风险提示，充分了解并清楚知晓购买本保险产品的风险，愿意承担相关风险”，由原告签名确认。结合原告购买涉案保险产品时签署的其他文件材料以及客服回访电话录音记录等证据，可以证实原告当时对于保险产品的性质非常清楚。故原告所谓其当时被误导、错将保险产品当作理财产品的主张，明显与现有证据材料证明的内容相悖，本院不予采信。关于展业证及执业证问题，原告在起诉时援引了《保险营销员管理规定》及《保险销售从业人员监管办法》的相关规定。对此，本院认为，首先，根据《中国银行业监

本案从涉案《信访事项处理意见书》的内容以及被告提交的相关证据材料来看，被告针对原告投诉反映的事项，已进行调查核实并针对原告的投诉作出全面、详细的回复。原告主张被告对其投诉违规情况查实不清、不作为。针对原告的起诉理由，本院认为：首先，关于原告所称购买前销售人员没有如实告知是保险产品并非理财等问题，涉案《个人保险投保单》文书抬头明确为生命人寿保险股份有限公司，同时该投保单明确载明了投保人、被保险人、受益人、保险计划等信息，原告亦在该投保单上签名。另，涉案《人身保险风险提示书》抬头也是生命人寿保险股份有限公司，提示书用黑体字突出“本人已阅读上述风险提示，充分了解并清楚知晓购买本保险产品的风险，愿意承

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行初字第75号原告袁起菊，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，。被告中国银行业监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦A区31楼，组织机构代码45575532－X。法定代表人王晓辉，局长。委托代理人孟昕，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人曾子岚，该局工作人员。第三人招商银行股份有限公司深圳南硅谷支行，住所……