建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁14民终3892号

原告提交的监理合同真实合法关联，一审法院依法予以认定；原告提交的法律一宗不能作为证据使用，原告提交的施工现场质量管理检查记录无森和公司的签章或签字，被告不予认可，一审法院依法不予认定；原告提交的其他证据与本案无关联，一审法院依法不予认定。被告提交验收证明及结算审核报告，其内容没有涉及资料的交付，与本争议无关联性，一审法院依法不予认定。根据原告陈述和提交的有效证据及被告的质证意见查明：2009年4月25日，加华学校与济阳县建设监理有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定监理人向委托人承诺，按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务。针对争议事实四，原告提交照片一宗，以证明工程存在质量问题，严重影响了原告的教育教学，部分建筑无法使用，带来巨大损失，质量存在安全隐患，严重影响中小学生的安全，拍摄照片的时间为2015年以前；被告质证认为原告出具的照片不能证明照片拍摄的时间，不能证实和拍摄的涉案的建筑物，也不能证明建筑存在质量问题，因为涉案工程竣工验收至今已达十年，已经超过质保期。针对原告主张的质量问题，一审法院在庭审中向原告释明，是否申请鉴定，加华学校明确不申请鉴定。一审法院

原告提交的监理合同真实合法关联，一审法院依法予以认定；原告提交的法律一宗不能作为证据使用，原告提交的施工现场质量管理检查记录无森和公司的签章或签字，被告不予认可，一审法院依法不予认定；原告提交的其他证据与本案无关联，一审法院依法不予认定。被告提交验收证明及结算审核报告，其内容没有涉及资料的交付，与本争议无关联性，一审法院依法不予认定。根据原告陈述和提交的有效证据及被告的质证意见查明：2009年4月25日，加华学校与济阳县建设监理有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定监理人向委托人承诺，按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务。针对争议事实四，原告提交照片一宗，以证明工程存

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3892号上诉人（原审被告）：山东森和建筑工程有限公司，住所地临邑县临盘街道办开元大街临盘段。委托诉讼代理人：邢照平，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临邑加华学校，住所地山东省德州市临邑县临盘街道办。法定代表人：赵莉，校长。委托诉讼代理人：李尚玉，女，该学校党支部书记……